Velas 與 Solana：分叉專案與它的源頭

Velas 以 Solana 的開源程式碼作為起點。此後，兩個專案已經各自發展。

Velas 增加了什麼

主要新增的是 EVM，以及 Vault 等產品和 AI 強化共識的描述。對 Solidity 開發者來說，這是實際的便利。請見 EVM 相容性。

Solana 有而 Velas 沒有的

規模大得多的開發者群體、更深的流動性，以及多得多的使用量。Solana 的改進不一定會自動流向分叉專案。

誰該選哪一個？

如果你需要最大的生態系，Solana 是顯而易見的選擇。如果你想在一條快速的鏈上使用 Solidity，並接受較小的生態系，Velas 是一個選項。與以太坊和 BNB Chain 的比較請見這一頁；技術背景請見 Velas 運作原理。

身為分叉代表什麼

當一個專案分叉另一個專案，是在某個時間點複製程式碼，之後獨立演進。Velas 以 Solana 為起點，這表示它的原生執行環境與 Solana 共享一些概念：存放資料的帳戶、為特定執行環境撰寫的程式、名為 lamport 的手續費單位、質押帳戶，以及對區塊投票的驗證者。因此，熟悉 Solana 生態的人，對 Velas 原生端的許多工具與概念都不陌生。但分叉不是鏡像：它是一條獨立的鏈，有獨立的驗證者、獨立的代幣與獨立的狀態，所以 Solana 上的活躍度、安全性與流動性，並不能代表 Velas 的情況。

Velas 繼承的設計

Solana 以結合多種技術追求高吞吐量而聞名，包括幫助驗證者就順序達成共識的密碼學時鐘「歷史證明（Proof of History）」、建立其上的共識協議，以及對不碰同一帳戶的交易平行執行。Velas 網站上每秒 75,000 筆交易的說法指的是設計容量。這個設計有多少在 Velas 網路上實際啟用、如何調整，都記載在 docs.velas.com 的文件中，超出此範圍的細節我們無法確認。

不同的程式設計世界

在 Solana 上，程式通常以 Rust 撰寫，運行在為平行處理設計的執行環境中，帳戶模型與以太坊截然不同。從以太坊世界過來的開發者通常覺得這是一個陡峭的轉變。Velas 提供了一座橋：內嵌的 EVM 讓他們可以部署 Solidity 合約、使用熟悉的錢包，而原生層就在底下。對已經有 Solidity 程式碼的團隊來說，這是選擇 Velas 而非 Solana 最實際的理由。代價是受眾較小，因為使用 Solana 原生應用的人，不會自動出現在 Velas 上。

成熟度與網路效應

對多數用戶而言，網路效應比架構更重要。Solana 擁有龐大的開發者社群、種類豐富的錢包、許多支援它的交易所，以及大量的交易活動。它也曾經歷知名的當機與壅塞時期，提醒我們高吞吐量的設計有自己的營運風險。Velas 的規模小得多，這降低了某些壅塞風險，但也意味著應用更少、獨立研究人員的稽核更少，需要退出部位時的流動性也更低。

對持有人的實際差異

• SOL 與 VLX 是不同的資產；你不能把其中一個送到另一個網路。
• 錢包預設不能互通，即使有些地址格式相似。
• 質押是跟 Velas 驗證者、依 Velas 規則進行，而不是 Solana 的。
• 各交易所的支援差異很大；務必確認存入地址與網路相符。

結論

把這個比較看成源頭與衍生專案，而不是規模相當的對手。如果你要這個設計家族中最大的生態系，那是 Solana。如果你想在源自 Solana 的鏈上使用 EVM 相容性，並能接受較低的流動性，可以看看 Velas。可衡量的部分請見手續費與速度，安全性方面請見驗證者。

如何看待這個比較

分叉專案與源頭的比較，很容易變成一場比賽，但更有用的方式是當成「適不適合」的問題。Velas 從 Solana 的程式碼出發，加上自己的層級，包括 EVM 支援。Solana 則有自己龐大的生態系與工具。哪一個適合你，取決於你想做什麼，而不是誰的數字比較大。

這裡的吞吐量數字特別需要小心。Velas 宣稱最高 75,000 TPS 是理論數字，任何網路的峰值數字描述的都是理想條件，而不是用戶日常的體驗。拿一條鏈的理論最大值，與另一條鏈的實測活動比較，並不公平。如果速度對你很重要，請自己用瀏覽器在數天內測量確認時間與手續費。

開發者體驗是另一個很少出現在比較中的因素。已經在寫 Solidity 的團隊可能看重 EVM 這條路，而有 Rust 經驗的團隊則可能偏好更貼近原生的設計。社群規模、文件與可用的稽核，都會影響你開發的速度與求助的難易。我們不替兩者排名，只建議你在投入時間或資金之前，先測試自己需要的特定功能。